Ir para o conteúdo principal

Edição de sexta-feira , 25 de maio de 2018.
http://espacovital.com.br/images/direitoavesso_10.jpg

Ciumeira judicial



Artigo do grande jurista espanhol contemporâneo Francisco Ramos Méndez dá notícia de uma curiosa quizila jurisprudencial que vem ocorrendo em sua pátria entre o Tribunal Supremo e a Corte Constitucional sobre os limites da competência dos dois augustos colégios. É que as atribuições respectivas algumas vezes se sobrepõem ou ensejam certas dúvidas. Ora esta parece forçar a configuração de tema constitucional para afirmar sua competência, ora aquela outra chama a si causas que, à primeira vista, envolvem aplicação de dispositivos da Constituição.

Um tanto sobre o jocoso, sem perder de vista a seriedade da discussão (como é do saboroso estilo desse processualista), vai desfilando casos e comentários sobre as indisfarçadas manifestações de ciúmes (celos) de cada um dos colegiados em relação ao outro. Acaba por concluir que as divergências são salutares e contribuem para a formação de uma jurisprudência mais fundamentada, mas não deixa de transparecer certo sarcasmo em relação à rivalidade quase infantil entre as mais altas casas judicantes de Espanha, com direito a alguma troca de farpas.

Houve um caso extremo em que a Corte Constitucional, identificando uma questão regida pela Carta Magna em litígio no qual as outras instâncias não a viram, pronunciou a nulidade de todas as decisões anteriores, entre elas a do Tribunal Supremo, por infração a regra da Constituição. Determinada assim a renovação do processo todo, acabou ele por retornar ao exame do Supremo – que mais uma vez negou a presença de questão constitucional e repetiu o julgado anterior. E a outra corte também repetiu o seu...


Entre nós, como a hierarquia judiciária coloca o STF no topo do sistema, em patamar onde é único, sobranceiro aos outros Tribunais, problema dessa ordem não se apresenta. Não há hipótese de conflito de competência entre estes e aquele, pois à Corte Maior detém igualmente a jurisdição constitucional, nível em que são definidas e as atribuições dos Superiores. O tipo de controvérsia tratado no artigo de Ramos Méndez não pode ocorrer. O “discreto encanto da última palavra” é indisputável; será sempre do Supremo, até para dizer se a fala de outro tribunal foi ou não a última.

Mesmo assim, vez por outra, votos proferidos em nossa Corte Suprema dão uma incômoda explicitação a sentimentos muito parecidos com os celos aludidos na crônica ibérica. Isso ocorre sobretudo quando a mídia ilumina com particular intensidade os acontecimentos desenrolados nessa outra sede. Chega-se a referir, como que em absurda comparação, individual e nominalmente, um outro tribunal ou sede judiciária. Isso não é bom para ninguém; o prolator se expõe e expõe os outros, sem proveito.

Já é suficientemente ruim que alguns magistrados se dêem ao uso de meios outros para divulgar opiniões, posições e preferências indicativas de suas inclinações quanto a assuntos que deverão ser ou já estão submetidos ao juízo de outros colegas ou dos próprios boquirrotos. Já falamos disso em outro texto neste mesmo espaço. Pior será que manifestações fulanizadas se intrometam no recinto solene e respeitável das próprias sessões de julgamento, vale dizer, no âmbito sagrado do exercício da jurisdição.

A crítica judiciária tem duas sedes apropriadas: a reapreciação técnica dos julgados na via recursal e a análise da jurisprudência para fins de estudo e discussão acadêmica. Em qualquer delas, só é aceitável quando impessoal e rigorosamente restrita aos aspectos fáticos e jurídicos das decisões. Em nenhuma delas deve haver lugar para a escenación de celos de que nos fala o jurista ibérico.


Comentários

Banner publicitário

Mais artigos do autor

Dia da Mulher

Elas nos suavizam, atenuam nossas asperezas e adoçam nossa vida. Não é só a reprodução, a literatura e o cinema que se tornariam impossíveis sem elas; é a própria existência”.

Sic vos non vobis...

“Não ferir a ninguém, viver honestamente e dar a cada um o que é seu, antes de ser uma regra moral e a pedra angular da Justiça, é um imperativo de sobrevivência”.

Feliz 2017

“Teori Zavascki foi o Homem do Ano. Não só porque foi assassinado, mas pelo juiz que foi, e porque não teve sucessor”.

Deu a lógica

A imposição de sanções criminais a um homem com a história, as aspirações e o inegável prestígio popular de Luiz Inácio aponta a certeza de que alguns dos velhos e mais resistentes vícios da República estão cedendo a uma visão renovada da realidade política e social”.

A face humana

O articulista avalia que o deputado Tiririca despede-se com dignidade da política. “Envergonhado de seus pares, enjoou da palhaçada e volta a ser palhaço”. E recorda um perrengue ocorrido no RS: um vereador gaúcho que tomava posse aparentemente não sabia ler...

A mala

“Um belo dia, encheram-na de dinheiro em notas graúdas; muito dinheiro vivo. Um peso enorme, o maior que ela já transportara. Com esse conteúdo, foi arrastada penosamente por pisos duros e irregulares, aos solavancos”.