Ir para o conteúdo principal

Edição sexta-feira , 20 de julho de 2018.

Será “mais barato” ofender um faxineiro, do que uma gerente



Uma loja tem um vendedor e uma gerente que são negros. Ambos foram vítimas de discriminação racial por parte de um superior hierárquico e decidiram processar a empresa em que trabalham para buscar uma reparação. O tipo de ofensa praticada contra eles foi o mesmo, mas a indenização que cada um receberá será diferente. A gerente ganhará uma reparação maior que a do vendedor.

Pode parecer injusto, mas é o que vai acontecer a partir de novembro, quando a reforma trabalhista entrar em vigor. O novo texto da CLT também prevê a reparação para o dano extrapatrimonial, que é tudo aquilo que extrapola o que é considerado patrimônio: vale para dano moral, estético, discriminação religiosa e sexual, por exemplo.

Para fixar alguns parâmetros, a nova lei estabelece níveis da ofensa – que vai de leve a gravíssimo – e vincula a indenização ao último salário recebido pelo ofendido – entre três e cinquenta vezes esse valor. Esse é um dos pontos mais polêmicos da nova lei – e um daqueles que seriam alterados via medida provisória, que até agora, ninguém nem sequer viu.

Disciplinar é importante

O advogado especialista em relações do trabalho Fabiano Zavanella, sócio do escritório Rocha, Calderon e Advogados Associados, explica – em matéria publicada pelo jornal paranaense Gazeta do Povo, que a reforma trabalhista se propôs a disciplinar a situação do dano extrapatrimonial. O texto jornalístico é de Fernanda Trisotto.
“Ao longo do tempo, isso causou uma série de dissabores. A figura do dano moral, em especial, foi muito banalizada. Foi tornada algo normal, rotineiro, e perdeu força”, argumenta o advogado Zavanella.

Para ele, a banalização desse tipo de ação acabou fazendo com que houvesse sentenças muito duras para coisas não justificadas e outras muito brandas para situações que eram graves. Com a reforma, há uma busca por estabelecer parâmetros. A configuração desse tipo de dano vai levar em conta quem foi vítima da ofensa, quem causou essa ofensa, o potencial de reparação, grau de responsabilidade, se houve alguma tentativa de reparação ou perdão e a situação econômica das partes.

E é nesse ponto em que a indenização está amarrada ao salário dos envolvidos. “Há críticas porque, em tese, haveria um tratamento discriminatório. Quando se fala de situação econômica do agressor e do agredido, já vai para um caminho do direito comum. Você tem que confortar quem sofreu a agressão e coibir quem maltratou, mas não é passar um cheque em branco”, pondera Zavanella.

Solução questionável

Avaliar e mensurar em dinheiro quanto vale um sofrimento causado é uma tarefa difícil. O professor de Direito do Trabalho Duarte Batalha, da Universidade Presbiteriana Mackenzie Elton, lembra que historicamente a Justiça do Trabalho não costuma aplicar indenizações altas para dano moral.

É comum ver casos de humilhações com danos graves receberem indenizações baixas. Agora, com quatro tetos, o problema é que uma ofensa a uma pessoa de hierarquia superior custa mais caro. “Se o mesmo xingamento for usado para uma faxineira e um gerente, a faxineira vai receber uma indenização menor que a do gerente. Em vez de proteger a pessoa que é mais vulnerável, o efeito é o contrário: ela vai se tornar ainda mais vulnerável”, argumenta Duarte Batalha.

Para ele, o problema é vincular o valor da indenização ao último salário. “Poderiam usar um outro parâmetro, que é o teto do maior benefício previdenciário pago pelo INSS”, sugere. A questão, nesse caso, é de não estabelecer uma vinculação entre o grau de desenvolvimento profissional da vítima e os valores a serem recebidos – a opção por algo que não fosse pessoal seria mais adequada.

Problema constitucional

Trazer a previsão de dano extrapatrimonial para dentro da lei trabalhista foi um processo problemático, na avaliação de Noemia Porto, vice-presidente da Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra). Ela diz que há pelo menos quatro problemas constitucionais na redação da nova lei – três são superáveis, mas um deles não é.

A nova lei determina o que os juízes deverão levar em consideração na hora de julgar um caso de dano extrapatrimonial. “Isso é um problema por causa do direito de personalidade e de reparação, que já vem direto da Constituição”, explica.

Em seguida, são elencados os direitos que são tuteláveis a pessoas físicas e jurídicas. “Para ficar constitucional, você precisaria inserir que é um elenco meramente ilustrativo”, diz.

Outro problema é que a regra diz que esses são direitos tuteláveis exclusivamente a pessoa física ou pessoa jurídica. “Fica a impressão que o legislador tira da esfera do dano extrapatrimonial os sucessores desses trabalhadores – as viúvas, filhos, familiares. A única saída é uma interpretação à luz da Constituição, que esses sucessores são pessoa física e também podem demandar indenização por dano extrapatrimonial em caso de morte”, exemplifica.

Por fim, o problema mais grave é a vinculação com o salário do trabalhador. Na interpretação da magistrada Noemia, isso viola o princípio de isonomia constitucional. Ela explica que o próprio STF já tinha um entendimento anterior, de quando avaliou a lei de imprensa, e falou sobre “tarifar o sofrimento”, que seria incompatível com a Constituição.

“Essa lei comete o mesmo erro. Ela usa a ideia da tarifação como limite e é incompatível com a reparação plena. Não há como justificar a diferença de indenização para ofensas iguais”, argumenta. Para ela, a reforma tentou resolver um problema e criou outro, constitucional, ainda maior.

Leia a matéria na integra, diretamente na origem.

A Gazeta do Povo é um jornal sediado em Curitiba (PR). Circula semanalmente no formato impresso, mantando suas notícias diárias no formato digital. Na atualidade é considerado o maior jornal do Paraná e o mais antigo em circulação no Estado.


Comentários

Banner publicitário

Notícias Relacionadas

Charge de Bruno Galvão

A violação do acesso à Justiça, com a subvaloração da lesão do direito

 

A violação do acesso à Justiça, com a subvaloração da lesão do direito

Caso envolve a relação empregatícia de 20 anos de um trabalhador com a Unimed Federação das Cooperativas. O acórdão do TRT-4 (RS) cassa a exigência de valores líquidos dos pedidos. Julgador lamenta as “últimas várias condenações milionárias de trabalhadores em honorários advocatícios, que são um claro recado para que as pessoas pensem duas vezes antes de entrar com ação na Justiça do Trabalho”.