Ir para o conteúdo principal

Edição sexta-feira , 20 de julho de 2018.

Errar é humano; ter o direito de progredir também



Por Faustino da Rosa Júnior, advogado (nº 65.305) suspenso preventivamente pela OAB-RS
frj.advocacia@gmail.com

A espetacularização de uma pena já paga por mim, anos atrás, rege minha vida desde 2 de março de 2017. São mais de 400 dias de que a ligação do meu nome com qualquer negócio sadio e honesto o torna suspeito de ilícito. Com a imagem pessoal destruída, minha própria família tem dificuldade de me olhar no olho e confiar no que eu digo.

Aqui, não tenho a intenção de falar apenas sobre o que acontece comigo, mas, sim, de levantar questões que nos ajudam a compreender conceitos importantes que garantem a necessidade de todos terem os direitos humanos fundamentais respeitados e, ainda, de auxiliar na compreensão sobre como a mídia pode interferir na socialização do indivíduo.

Enforcamentos em praça pública sempre despertaram interesse nas massas. Assim, escândalos fabricados ganham audiência e tornam-se artifícios para trazer receita aos veículos de comunicação. Ainda na metade do século passado, Theodor Adorno e Max Horkheimer, influentes nomes da Escola de Frankfurt, no texto "Dialética do Iluminismo”, criaram o termo “Indústria Cultural” e o definiram como um sistema político e econômico que tem por finalidade produzir bens de cultura – encaixam-se aqui livros, discos, filmes e as reportagens - como mercadorias e como estratégia de controle social.

Dessa maneira, um caso penal vira um espetáculo dos mais atrativos a se ser consumido. Como consequência desse fenômeno, temos a vulnerabilidade da qual o sujeito escolhido para ser vilão passa a ficar exposto. O jornalista Mário Rosa exprime uma ideia conveniente aos questionamentos aos quais me proponho aqui. “A destruição de reputações por meio de acusações de corrupção se tornou um bom negócio” – disse ele em entrevista ao Conjur.

Enquanto uns se tornam paladinos da moral e da ética, outros padecem da destruição do seu capital social. Com o poder de chegar a uma grande quantidade de receptores ao mesmo tempo, um único emissor influencia para a supervalorização de acusações sequer confirmadas. Sendo assim, instigam para que indivíduos que critiquem qualquer excesso da espetacularização sejam taxados como estimuladores e coniventes com o suposto crime.

Faz-se isto em prol do bem comum? Não! O bem comum, onde reside a fruição dos “bens humanos básicos”, conforme os ensinamentos de John Finnis, evidentemente abarca o direito ético oriundo diretamente da natureza humana de cometer erros e responder por eles. Porém, a proibição do excesso, abarcada pela proporcionalidade “in concreto”, determina que toda punição não pode ser absoluta, nem mesmo infinita. E isto deve ser respeitado até nos casos em que o Direito vigente acabar prevendo a pena capital, esta, por sua vez, não se estende à família ou aos negócios do condenado. Jamais!

Hoje, no âmbito das Escolas do Direito Penal, tendo passado pelas vertentes da “Tolerância Zero” e do “Garantismo”, vivemos a exegese midiática do “Direito Penal do Espetáculo”. O mais grave de tudo isso é quando esse espetáculo se torna também um regulador das expectativas sociais ou, como no caso do reitor da UFSC, Luis Carlos Cancellier, o vexame chega a ser motivo para suicídio. Fato que não passou distante dos meus pensamentos durante alguns meses do ano passado.

O ponto é que, até que um crime seja julgado e seu réu condenado em sentença transitada em julgado ou ao menos confirmada colegiadamente em acórdão, conforme o Direito brasileiro garante, qualquer réu, independentemente de sua condição social, econômica, instrucional ou política, tem presumida sua inocência.

Afinal, se todos irão ser eternamente condenados por seus erros pretéritos, o julgamento, o encarceramento e a ressocialização transfiguram-se em retóricas num discurso meramente acadêmico sem qualquer fundamento com a realidade objetiva.

Nesse sentido, discutido há muitos anos pela Corte dos Direitos Humanos Europeia e também pelos Estados Unidos, uma orientação doutrinária baseada na interpretação do Código Civil, elenca o direito ao esquecimento entre um dos direitos da personalidade. Em linhas gerais: ninguém é obrigado a conviver para sempre com equívocos do passado.

Em tempos de internet e auge dos buscadores, quem demarca o poder social, político e individual dos cidadãos não é a Justiça, mas sim o “deus” Google. Costumo dizer que ele, Google, é onipotente, no sentido que destrói ou levanta qualquer reputação; onipresente, quando, com base nele, todos efetuam pré-julgamentos (o que se agrava com as chamadas “fake news” hoje); e onipresente, ao ser implacável em qualquer lugar do planeta no qual estejamos (não há prisão ou esconderijo não alcançado por ele).

Sempre vou apoiar a liberdade de expressão, um dos pilares do Estado Democrático de Direito. No entanto, tenho a convicção de que a imprensa não é uma instituição republicana e sem interesses escusos. O único pedido que tenho aos detentores/propagadores de informação é que sejam comprometidos com a verdade e não algozes complacentes com a pena perpétua. Afinal, errar é humano, mas ter o direito de progredir também.

Não fosse assim, por que direito, sanção, pena? Ou será que todos devemos, nos dias de hoje, promover o suicídio em massa pelo linchamento público midiático de veículos que procuram gerar “cortina de fumaça” em seus próprios erros e culpas?

Vivemos o Estado dos Direitos da Imprensa. Sobreviveremos ou todos, quando errarmos, devamos, não só responder pelos mesmos, mas também nos suicidarmos? Afinal de contas, o ser humano é definido atualmente pela sua aparência nas mídias e a opinião pública, produto delas.


Comentários

Juliano Bossoni - Advogado 16.05.18 | 09:24:01

O texto tem muito que me impressiona, entre os quais a redação, a referência a homens respeitados em seu meio, além de vocabulário acima da média. Aflora desse "desabafo" do advogado suspenso, que sente-se injustiçado e ainda condenado pela opinião pública, mesmo após "paga" sua pena, a qual não deveria ter ganho proporções que alcançou...Ledo engano. Dr Fautino, você prejudicou milhares de pessoas, famílias, sonhos, os quais escolherem o caminho da retidão para crescer na vida.

Banner publicitário

Notícias Relacionadas

Flexibilidade de pagamento do novo depósito recursal trabalhista

“A Reforma Trabalhista trouxe importante flexibilização no pagamento do depósito recursal pelos empregadores. Isso porque o valor do depósito recursal será reduzido pela metade para entidades sem fins lucrativos, empregadores domésticos, microempreendedores individuais, microempresas e empresas de pequeno porte”. Artigo de Ricardo Souza Calcini.

Lei de Proteção de Dados Pessoais aproxima o Brasil dos países civilizados

“Quem controla os dados, controla a vida das pessoas. Por isso o Direito se preocupa com o que as organizações fazem com eles. A nova lei brasileira cria mecanismos para que os indivíduos tenham o controle sobre seus dados, para que possam decidir sobre suas próprias vidas”. Artigo de Demócrito Reinaldo Filho, desembargador do TJ-PE

Charge Correio do Sul

Simplesmente vergonhoso

 

Simplesmente vergonhoso

Editorial do jornal O Estado de S. Paulo:  “Como se não bastasse promover o aparelhamento do Estado nos anos em que esteve no governo federal, o PT postula abertamente que as pessoas indicadas pela legenda continuem a trabalhar em seu benefício”.

"Fomos enganados pela TAP!"

Atenção viajores, acautelem-se! Arquiteta porto-alegrense, que retornou esta semana de Lisboa ao Brasil, conta que ela e o marido compraram passagens TAP mas tiveram, compulsoriamente, que  embarcar num desconhecido avião branco. Sem logotipos e desequipado – nem prefixo tinha - pertence a uma suposta Hi Fly. Alguém conhece?

O arbítrio é a evolução do Direito Penal ?

“A escancarada vulgarização da corrupção em todos os níveis da administração neste país tem justificado a aplicação da lei penal de forma um tanto arbitrária”. Artigo do advogado Fábio Bittencourt da Rosa.